Les révélations sur le pardon de l’attaque du Capitole pourraient être catastrophiques pour Trump et ses alliés | Nouvelles américaines

JLe comité restreint de la Chambre enquêtant sur l’attaque du Capitole a révélé lors de son audition inaugurale que les principaux alliés républicains de Donald Trump au Congrès avaient demandé pardon après l’insurrection du 6 janvier, une révélation majeure qui a renforcé l’affirmation selon laquelle l’événement équivalait à un coup d’État et est susceptible de provoquer un examen minutieux. pour les personnes impliquées.

La nouvelle que plusieurs républicains de la Chambre ont demandé pardon à la Maison Blanche de Trump – une conscience apparente de culpabilité – était l’une des trois révélations annonçant des moments juridiques et politiques potentiellement périlleux à venir pour Trump et ses alliés.

Lors de l’audience, la vice-présidente du panel, Liz Cheney, n’a nommé qu’un seul membre républicain du Congrès, le membre du Congrès Scott Perry, l’actuel président du caucus ultra-conservateur de la liberté de la Chambre, qui a demandé une grâce présidentielle pour ses efforts visant à annuler les résultats des élections de 2020.

Le comité restreint n’a pas précisé quels autres républicains de la Chambre demandaient pardon ou, plus important encore, pour quels crimes ils demandaient pardon, mais cela semblait montrer au minimum qu’ils savaient qu’ils avaient été impliqués dans une conduite probablement illégale.

Cette affirmation extraordinaire a également soulevé la possibilité que les membres républicains du Congrès demandant la clémence pensaient que les allégations de fraude électorale de Trump étaient sans fondement : car pourquoi auraient-ils besoin de pardon s’ils ne soulevaient vraiment que des questions légitimes sur l’élection.

“Il est difficile de trouver une déclaration de conscience de culpabilité plus explicite que de demander pardon pour des actions que vous venez de prendre, d’aider à un plan visant à renverser les résultats d’une élection présidentielle”, a déclaré Jamie Raskin, membre du comité restreint. dit aux journalistes.

Cécité volontaire

La divulgation des pardons est intervenue pendant l’heure d’ouverture de l’audience, où le panel a fait valoir que Trump ne pouvait pas croire de manière crédible qu’il avait remporté les élections de 2020 après que certains de ses conseillers les plus expérimentés lui aient répété à plusieurs reprises qu’il avait perdu face à Joe Biden.

Trump, selon des vidéos de dépositions à huis clos diffusées par le comité restreint, a été informé par ses experts en données qu’il avait perdu l’élection, a déclaré à l’ancien procureur général Bill Barr que ses allégations de fraude électorale étaient des “conneries”, une conclusion qu’Ivanka Trump a déclarée. accepté.

Les aveux de certains des principaux assistants de Trump sont importants car ils pourraient rapprocher les procureurs fédéraux de la possibilité d’accuser Trump d’entraver une procédure officielle ou d’avoir fraudé les États-Unis sur la base d’allégations de fraude électorale qu’il savait être fausses.

Au cœur de l’affaire, le panel semble essayer de faire valoir la doctrine juridique de «l’aveuglement volontaire», comme l’a écrit l’ancienne avocate américaine Joyce Vance pour MSNBC, qui dit qu’un accusé ne peut pas dire qu’il n’était pas au courant de quelque chose s’il était informé de manière crédible de la vérité.

L’affaire potentielle contre Trump pourrait prendre la forme qu’il ne pourrait pas utiliser, car sa défense contre les accusations d’avoir violé la loi pour arrêter la certification de Biden le 6 janvier, qu’il croyait qu’il y avait eu fraude électorale, alors qu’il avait été informé de manière crédible que c’était “des conneries ”.

Rencontre Trump-Flynn-Powell

Toujours au cours de la première heure de l’audience, le comité restreint a jeté un nouveau jour sur la réunion controversée du 18 décembre 2020 que Trump a eue à la Maison Blanche avec son ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn et l’ancien avocat de Trump et théoricien du complot Sidney Powell.

Le Guardian a fait de nombreux reportages sur cette réunion, où Powell a exhorté Trump à signer un décret pour saisir les machines à voter et suspendre la loi normale, sur la base du décret 13848 de Trump, et à nommer son avocat spécial pour enquêter sur la fraude électorale.

Cheney a confirmé le reportage de ce journal et d’autres, selon lequel le groupe a discuté de “mesures dramatiques” telles que la saisie de machines à voter, mais a également fait allusion à une discussion potentielle sur l’obstruction d’une manière ou d’une autre à la certification de la victoire électorale de Biden.

La base de cette caractérisation, basée sur la façon dont Cheney a décrit la réunion de fin de soirée dans le bureau ovale qui s’est ensuite poursuivie dans la résidence de la Maison Blanche, semble être la façon dont Trump, quelques heures plus tard, a tweeté qu’il y aurait une “manifestation sauvage” en janvier. 6.

Il n’était pas clair si Cheney préparait le terrain pour que le comité restreint associe Trump à une sorte de complot, affirmant que cela représentait deux personnes concluant un accord et prenant des mesures manifestes pour l’accomplir – la norme juridique du complot.

Mais l’expression «protestation sauvage» a été reprise peu de temps après par certains des agents politiques d’extrême droite les plus en vue.

Quelques heures après le tweet de Trump, selon des versions archivées de son site Web, Stop the Steal a changé sa bannière pour annoncer une «manifestation sauvage» avant qu’Ali Alexander, qui dirigeait le mouvement, ne demande même un permis pour organiser un rassemblement du côté est du Capitole le 6 janvier.

Leave a Comment