Les rachats d’actions et les dividendes deviennent une cible politique de 1,5 billion de dollars

Malgré le marché boursier difficile et le ralentissement de l’économie, les entreprises américaines envoient plus d’argent aux actionnaires que jamais auparavant.

Les montants sont faramineux, c’est pourquoi ces sommes faramineuses, parfois appelées « bénéfices exceptionnels », sont devenues une cible politique.

La législation climatique et fiscale historique qui va maintenant au président Biden pour sa signature comprend une nouvelle taxe de 1% sur les rachats, par exemple.

Le sénateur Chuck Schumer, le démocrate de New York et chef de la majorité au Sénat, a annoncé la nouvelle taxe avec une critique succincte. “Je déteste les rachats d’actions”, a-t-il déclaré. “Je pense qu’ils sont l’une des choses les plus égoïstes que font les entreprises américaines.”

Pourtant, les rachats et les dividendes sont extrêmement importants pour les investisseurs.

Considérez que les entreprises du S&P 500 dépenseront plus de 500 milliards de dollars en dividendes cette année et plus de 1 000 milliards de dollars en rachats d’actions, selon Howard Silverblatt, analyste principal des indices S&P Dow Jones. C’est un total de 1,5 billion de dollars, plus que jamais auparavant.

Pas étonnant que ces énormes flux de trésorerie retiennent l’attention.

En tant qu’investisseurs, consommateurs ou simples citoyens de la planète, il convient de considérer l’importance des rachats et des dividendes – qu’ils soient une forme de débauche d’entreprise intéressée, une utilisation judicieuse du capital ou peut-être quelque chose entre les deux, comme Aswath Damodaran, un professeur de finance de l’Université de New York, suggère.

“C’est vraiment une question de prix et de valeur”, a-t-il déclaré dans une interview. « Restituer de l’argent aux investisseurs est une bonne chose, si l’entreprise n’en a pas un meilleur usage. C’est une mauvaise chose si c’est fait d’une manière qui détruit la valeur actionnariale. Tout est dans les chiffres.

Les bénéfices exceptionnels des sociétés énergétiques ont soutenu les totaux des rachats et des dividendes.

ConocoPhillips a annoncé plus tôt ce mois-ci que, grâce à un dividende spécial, elle faisait “une augmentation de 5 milliards de dollars du remboursement de capital prévu pour 2022 à 15 milliards de dollars”. EOG Resources a fait une démarche similaire en déclarant un dividende spécial de 1,50 $ par action, soit le double de son dividende trimestriel régulier. Et Exxon Mobil a déclaré que tout en maintenant son dividende, il dépenserait 30 milliards de dollars en rachats, triplant le total précédent.

D’un point de vue économique classique, les bénéfices importants des sociétés énergétiques cette année sont exactement ce à quoi on pourrait s’attendre d’un choc soudain sur l’approvisionnement global, causé en grande partie par la guerre de la Russie en Ukraine et les sanctions occidentales. Les entreprises qui extraient, raffinent et distribuent du pétrole et du gaz gagnent énormément d’argent. Alors que le S&P 500 a baissé cette année, les sociétés énergétiques ont gagné plus de 40 %, selon FactSet, bien plus que tout autre secteur.

Si vous détenez des actions dans un fonds indiciel large, vous possédez une partie de ces sociétés et elles ont renforcé vos propres rendements. En termes financiers, c’est une chose merveilleuse.

Mais est-ce immoral ?

Le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, le dit. “Il est immoral que les compagnies pétrolières et gazières réalisent des bénéfices records grâce à cette crise énergétique sur le dos des personnes et des communautés les plus pauvres et à un coût énorme pour le climat”, a déclaré M. Guterres aux journalistes au siège de l’ONU à New York. 3 août.

Dans le même ordre d’idées, le président Biden a déclaré en juin : “Exxon a gagné plus d’argent que Dieu cette année” et a critiqué la société pour son intention de dépenser les 30 milliards de dollars en rachats d’actions, plutôt qu’en investissement de capital pour le forage pétrolier. La société affirme qu’elle fait les deux et que les rachats sont bons pour les investisseurs.

Toutes ces entreprises sont soumises à la pression du gouvernement et des actionnaires pour passer à des carburants plus verts – de manière appropriée, à mon avis. Et beaucoup devraient avancer beaucoup plus vite. Mais le monde a encore besoin de l’énergie qu’ils vendent, donc eux et leurs actionnaires en profitent.

Considérez les entreprises américaines qui avaient tellement de liquidités qu’elles ont dominé le marché des rachats d’actions au cours des 12 mois jusqu’en juin. Aucune n’était une compagnie d’énergie. Le leader, selon les indices S&P Dow Jones, était Apple, avec 91,3 milliards de dollars de rachats. Les autres principales sociétés de rachat étaient Alphabet (société mère de Google), Meta Platforms (qui possède Facebook), Microsoft et Bank of America.

“Des entreprises comme Microsoft et Apple ont des aubaines, année après année”, a déclaré Yung-Yu Ma, stratège en chef des investissements pour BMO Wealth Management aux États-Unis. “Vous n’entendez pas beaucoup parler de taxer leurs bénéfices” exceptionnels “, cependant.”

Les entreprises modernes versant des dividendes sont parfois considérées comme des Steady Eddies – des fournisseurs fiables de revenus stables.

Caterpillar, Clorox, Coca-Cola, Colgate-Palmolive et T. Rowe Price, ainsi que Chevron et Exxon, en font partie.

“Lorsque les marchés augmentent de 20% par an, les gens ont tendance à oublier les dividendes”, a déclaré John Linehan, gestionnaire de portefeuille du fonds de revenu d’actions T. Rowe Price, dans une interview. “Mais plus votre horizon d’investissement est long, plus les dividendes sont importants pour vous.”

C’est évident dans les rendements calculés par M. Silverblatt. Alors que le rendement moyen du S&P 500 de 1926 à juin était de 3,5 % – environ le double de ce qu’il est aujourd’hui – en raison de la capitalisation, les dividendes représentaient 38,2 % du rendement total de l’indice, selon ses calculs.

Mesurer les effets des rachats est plus délicat. On dit souvent que les rachats augmentent la valeur des actions en réduisant le nombre d’actions, augmentant ainsi le bénéfice par action. On dit également que les rachats sont responsables d’une grande partie des mouvements à la hausse du marché boursier ces derniers temps. La preuve est cependant plus compliquée.

“On ne sait pas très bien que pendant de nombreuses années après le grand krach de 1929, la Securities and Exchange Commission (SEC) considérait les rachats comme frisant une activité criminelle”, ont écrit Edward Yardeni et Joseph Abbott, de la société indépendante Yardeni Research, dans leur livre. , “Rachats d’actions : la véritable histoire”.

Les auteurs affirment que la croissance des rachats est en partie une conséquence involontaire d’un changement du code des impôts en 1993 sous le président Bill Clinton qui plaçait un plafond de 1 million de dollars sur les salaires des chefs d’entreprise. Toujours inventives, les entreprises ont accéléré l’émission d’options d’achat d’actions et d’attributions comme forme de rémunération des dirigeants.

Comme le New York Times l’a documenté pendant de nombreuses années, ces subventions ont creusé un écart salarial avec les employés de base, créant des milliardaires dans la suite exécutive.

Lorsque des actions sont ainsi émises aux dirigeants d’entreprises et aux salariés ordinaires, la participation des actionnaires existants est diluée. Disons, par exemple, que vous possédez 1 action sur 100 dans une petite entreprise. Après l’émission de 10 nouvelles actions aux salariés de l’entreprise, vous ne posséderez plus que 1/110ème de l’entreprise.

Mais la société remédie à cette dilution par des rachats. Cela empêche la valeur de vos actions de baisser. Lorsque les rachats sont plus importants – réduisant le nombre total d’actions à, disons, 90 – la valeur de vos actions augmente.

Une étude de Citi Research a révélé que les entreprises du S&P 500 ont réalisé 882 milliards de dollars de rachats au total l’année dernière, mais après avoir pris en compte la dilution des actions, il ne restait que 620 milliards de dollars de rachats. Seule cette partie peut raisonnablement être décrite comme restituant de la valeur aux actionnaires.

Les effets des rachats d’actions sur les cours boursiers sont ambigus. Les actions de l’indice S&P 500 avec les plus grands rachats ont surperformé l’ensemble du S&P 500 sur les 10 ans jusqu’en juillet, mais ont sous-performé l’ensemble du S&P 500 sur cinq ans. Si ces achats font effectivement grimper les rendements des actions, les chiffres ne le montrent pas de manière concluante.

Lorsque l’argent peut être réinvesti de manière plus productive par une entreprise, les actionnaires sont mieux lotis sans pour autant dividendes ou rachats.

Warren Buffett l’a expliqué aux actionnaires de Berkshire Hathaway. “Nos actionnaires sont beaucoup plus riches aujourd’hui qu’ils ne le seraient si les fonds que nous avons utilisés pour les acquisitions avaient plutôt été consacrés à des rachats d’actions ou à des dividendes”, écrit-il dans sa lettre aux actionnaires de 2012.

Alors qu’il achète des actions de sociétés versant des dividendes pour Berkshire, Berkshire lui-même ne verse aucun dividende car il dit qu’il peut mieux investir l’argent lui-même. Berkshire rachète des actions – il l’a fait récemment – ​​lorsque M. Buffett considère que le prix est une bonne affaire. Acheter des actions à un prix trop élevé détruit la valeur.

C’est la théorie financière fondamentale. Il y a de l’art à prendre des décisions pratiques qui ne se contentent pas d’enrichir les dirigeants d’entreprise.

De ce point de vue, lorsque les gains exceptionnels ne s’accompagnent pas d’opportunités intéressantes de réinvestissement des entreprises, les rachats ou les dividendes spéciaux constituent une excellente utilisation des liquidités de l’entreprise.

La nouvelle taxe de 1% pourrait déplacer certaines dépenses des entreprises des rachats vers les dividendes, a déclaré M. Ma. Mais entre eux, les dividendes et les rachats resteront des moyens importants pour les entreprises de restituer les bénéfices aux actionnaires.

Que cet argent arrive régulièrement ou comme des aubaines peut avoir une grande importance si vous avez besoin d’y puiser maintenant.

Mais, fondamentalement, ce qui compte, c’est la capacité des entreprises à générer un torrent de cash. Tant qu’il y en a beaucoup et qu’il s’accumule sur de longues périodes, vous prospérerez.

Des bénéfices exceptionnels ? Faisons-en plus, aussi souvent que possible.

Leave a Comment