Les commissaires de la conférence perdent du temps avec le Congrès

Parce que l’athlétisme universitaire est incapable d’écrire ses propres règles, d’enquêter sur ses propres scandales ou même de contrôler ses propres boosters (sans parler des entraîneurs), il s’est tourné vers Washington pour être sauvé de son inertie, de son inaction et de son incompétence.

Oui, ils implorent l’aide du Congrès ; un geste désespéré pour un modèle économique désespéré.

Plus tôt cette semaine, les commissaires de la SEC et du Pac-12 ont fait pression sur les politiciens pour une législation fédérale afin qu’ils ne soient plus coincés avec un kaléidoscope de lois sur le nom, l’image et la ressemblance des États sur la question. On craint également que la Californie s’apprête à faire des athlètes universitaires des employés de ses universités, ce à quoi l’establishment s’oppose avec véhémence.

En arrière-plan, les entraîneurs de football hurlent sur la façon dont NIL s’est transformé (de manière prévisible) en programmes de paiement pour le jeu, les donateurs de l’école achetant des recrues du lycée ou falsifiant les joueurs d’autres équipes.

En tant que tel, tout le monde demande des « règlements » ou des « garde-fous » ou tout ce qu’ils veulent appeler cela.

Eh bien, pas tout le monde. Les joueurs – et leurs familles – semblent plutôt satisfaits de leur nouvelle liberté de mouvement et de commerce. Même les boosters ne s’en plaignent pas. Ils sont prêts à payer le talent pour gagner des matchs.

Jordan Addison est dans le portail de transfert après une saison stellaire à Pittsburgh. (Charles LeClaire-USA TODAY Sports)

Auparavant, une partie / une grande partie de leurs dons servait à racheter de mauvais contrats d’entraînement ou à construire des cascades de vestiaires et des mini-golfs pour les joueurs. Peut-être qu’aider une famille ouvrière se sent mieux.

En tant que tel, qui sait combien de traction tout cela obtiendra à Washington. C’est un argument difficile de demander aux législateurs d’intervenir dans une « controverse » basée sur le fait que des personnes généralement plus âgées et plus riches donnent de l’argent à des personnes généralement plus jeunes et plus pauvres.

Ce n’est pas comme si le football universitaire ne se jouerait plus. Ce sera le cas, comme toujours. C’est juste que certains joueurs s’affronteront dans des équipes qu’ils n’auraient pas s’ils n’étaient pas payés. À leur tour, peut-être que certaines équipes différentes gagneront (ou perdront un peu) plus.

Encore une fois, réveillez-nous lorsqu’un parent demande des “garde-fous”.

Cher sénateur, s’il vous plaît, empêchez ces boosters universitaires de rendre notre famille riche.

“Je ne sais pas si quelqu’un pensait que nous arriverions au point où les seniors du lycée auraient des contrats de plusieurs millions de dollars”, a déclaré l’entraîneur-chef du LSU Brian Kelly sur SiriusXM cette semaine. “Nous recherchons des gars entrant dans le portail de transfert parce qu’ils veulent être payés pour jouer …”

Ce n’est en fait pas surprenant du tout. Dans les sports professionnels, les joueurs vedettes gagnent presque toujours plus que l’entraîneur, souvent de façon exponentielle. Aaron Rodgers devrait gagner environ 50 millions de dollars la saison prochaine. Alors pourquoi n’y aurait-il pas un marché riche pour les meilleurs talents sur le terrain dans le football universitaire ?

Kelly est entré sur son propre portail de transfert en décembre, bien sûr, en sautant sur Notre Dame avant même qu’il ne soit éliminé des séries éliminatoires pour être payé plus pour l’entraîneur LSU. L’argent n’était pas sa seule motivation. Il voulait aussi un nouveau défi, un changement de décor et une école avec ce qu’il pensait avoir de meilleures chances de remporter un championnat. Hypocrisie? Kelly semblait plus préoccupée par le fait que les recrues entrantes gagnent plus d’argent que les stars de retour.

“Ce n’est pas bon pour votre vestiaire”, a-t-il déclaré.

Cela ressemble à un problème d’entraîneur – ou à un problème de rappel LSU – et non à une législation fédérale.

Ce n’est pas comme si Kelly – ou Nick Saban ou Kirby Smart ou n’importe qui d’autre – faisait la même chose que leur assistant administratif ou leur coordinateur défensif ou, bon sang, le président de l’école ou le gouverneur de l’État ou…

Le point de rupture pour une grande partie de cela a été la décision du receveur large de Pittsburgh, Jordan Addison, d’entrer dans le portail de transfert le week-end dernier, prétendument après avoir été attiré par quelqu’un à ou associé à l’USC.

Addison est une star, et il peut en effet se retrouver avec les chevaux de Troie et décrocher un gros paiement garanti ostensiblement pour faire du travail promotionnel. C’est une déception pour les fans de Pitt, mais c’est aussi la vie.

Les deux entraîneurs les plus proches d’Addison la saison dernière – le coordinateur offensif de Pitt et l’assistant des receveurs larges – ont quitté le programme cette intersaison pour des emplois mieux rémunérés au Nebraska et au Texas, respectivement. Personne n’a soulevé beaucoup d’histoires. Et Pitt a même travaillé sur le portail pour un nouveau quart-arrière (de l’USC) et un receveur large (d’Akron), entre autres.

Alors pourquoi Addison ne peut-il pas faire de même ? La NCAA peut et doit renforcer autant que possible ses règles de falsification, mais celles-ci seront toujours assez faciles à contourner.

Et est-ce si grave si le gars se voit présenter des options ? Peut-être qu’Addison veut vivre à Los Angeles et se préparer au repêchage de la NFL en jouant pour un entraîneur heureux (Lincoln Riley) et avec un quart-arrière talentueux (Caleb Williams).

Le transfert d’Addison est un micro-problème – c’est une pause difficile pour Pitt. Au niveau macro, il va toujours jouer au football universitaire.

Les sports universitaires ont eu des décennies pour mettre en œuvre des changements progressifs ou travailler avec les athlètes pour trouver un compromis. Au lieu de cela, il s’est traîné les pieds et a maintenu une ligne dure, même s’il a perdu le soutien du public, la sympathie politique et procès après procès, jusqu’à une raclée 9-0 à la Cour suprême.

« Nulle part ailleurs en Amérique, les entreprises ne peuvent s’en tirer en acceptant de ne pas payer à leurs travailleurs un taux de marché équitable sur la théorie selon laquelle leur produit est défini en ne payant pas à leurs travailleurs un taux de marché équitable », a écrit le juge Brett Kavanaugh. “… La NCAA n’est pas au-dessus de la loi.”

Alors peut-être essaient-ils de réécrire la loi ici pour gérer au mieux sa nouvelle réalité, ordonnée par le tribunal.

Ce ne sera pas facile. Essayer de remettre le dentifrice dans le tube n’est pas seulement compliqué, c’est probablement impossible. Les fédéraux peuvent fournir une norme unique, mais comment restreindre les échanges entre deux entités (joueur, booster) qui ne sont même pas vos employés ?

C’est pourquoi la Cour suprême a été unanime. C’est pourquoi les législatures des États dans des endroits aussi disparates que la Californie et le Mississippi ont poussé une législation similaire. C’est pourquoi les sénateurs Cory Booker et Marsha Blackburn travaillent régulièrement ensemble sur les questions de la NCAA.

Pour toutes les hystériques à l’intérieur de l’athlétisme universitaire, pour tous les Chicken Little qui pleurent, rien de mal ne s’est réellement produit. Les joueurs sont contents. Les parents sont contents. Même les boosters sont contents.

Des entraîneurs gênés qui gagnent huit chiffres par an ?

Eh bien, la saison viendra malgré tout. Il en sera de même pour leurs chèques de paie.

Leave a Comment