L’économie mondiale est peut-être entrée dans une nouvelle ère : “La Grande Volatilité”

Alors que bon nombre des décideurs économiques les plus puissants du monde prenaient la parole lors d’un symposium économique annuel à Jackson Hole, Wyoming, ces derniers jours, un thème récurrent – ​​et inquiétant – a émergé des débats.

  • Beaucoup de ces dirigeants croient que l’extraordinaire volatilité économique de ces dernières années – avec une croissance en dents de scie, des ruptures d’approvisionnement et de l’inflation – devrait persister pendant de nombreuses années à venir.

Pourquoi est-ce important: Nous entrons peut-être dans une période intrinsèquement plus volatile de l’économie mondiale. La géopolitique, la pandémie et le changement climatique font que la croissance (principalement) régulière et la faible inflation des dernières décennies appartiennent au passé.

  • Cela rendrait la tâche de gestion de la politique macroéconomique – ajuster les taux d’intérêt, les impôts et les dépenses pour maintenir l’économie sur une quille équilibrée – considérablement plus difficile.

Piloter l’actualité : Les gros titres du symposium annuel de la Fed de Kansas City, qui s’est terminé samedi, se sont concentrés sur le discours de vendredi du président de la Fed, Jerome Powell, qui présageait de nouvelles hausses des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation.

  • Mais il y avait un consensus plus large sur les changements dans les fondamentaux de l’économie mondiale évidents lors de la réunion, où les principaux dirigeants économiques mondiaux se réunissent chaque mois d’août pour faire le point et échanger des idées.
  • Isabel Schnabel, membre du directoire de la Banque centrale européenne, l’a qualifié de “grande volatilité” dans un discours prononcé samedi. Cela contrastait avec la “grande modération” de la croissance et de l’inflation mondiales des années 1980 à 2007.

État des lieux: Au cours des années 2010, le principal défi économique mondial a été l’insuffisance de la demande : pas assez de dépenses, d’emplois ou d’investissements.

  • Jusqu’à présent dans les années 2020, le défi prédominant a été celui de l’insuffisance de l’offre.
  • La pandémie a provoqué des fermetures à grande échelle du commerce dans le monde entier.
  • La guerre en Europe perturbe les marchés mondiaux de l’énergie et de l’alimentation, et les perspectives géopolitiques, y compris avec la Chine, sont de mauvais augure.
  • Un réchauffement climatique et les conditions météorologiques plus volatiles qu’il alimente peuvent également se traduire par des chocs d’approvisionnement, comme en témoignent ces dernières semaines les fermetures d’usines en Chine résultant d’une pénurie d’hydroélectricité induite par la chaleur.

Juste peut-être, c’est juste une série de malchance. Mais lorsque la malchance semble se produire encore et encore, semble être enracinée dans des forces lentes et pointe dans la même direction – à savoir, la restriction de l’offre mondiale – cela pourrait bien être une tendance.

Ce qu’ils disent : “Les défis auxquels nous sommes confrontés entraîneront probablement des chocs plus importants, plus fréquents et plus persistants dans les années à venir”, a déclaré M. Schnabel de la BCE.

  • “L’économie mondiale semble être sur le point de connaître un changement historique, car bon nombre des vents favorables de l’offre globale qui ont limité l’inflation semblent devoir se transformer en vents contraires”, a déclaré Agustín Carstens, directeur général de la Bank for International, basée en Suisse. Settlements, la banque centrale des banques centrales.
  • “Il y a de bonnes raisons de craindre que la pandémie et la guerre ne conduisent à une ère dans laquelle les chocs d’offre sont plus importants et dans laquelle les anticipations d’inflation peuvent être moins bien ancrées”, a déclaré Gita Gopinath, le responsable n ° 2 de la Banque monétaire internationale. Fund, lors d’une conférence au symposium.

Moins sûr, cependant, Voilà comment ces technocrates de la politique économique devraient réagir à ce monde plus volatil. Les banquiers centraux, après tout, ne sont pas ceux qui peuvent faire la paix en Ukraine, lutter contre les pandémies ou ralentir le changement climatique.

  • Au contraire, ils doivent prendre le monde tel qu’il est et essayer de manipuler les cadrans pour empêcher l’inflation de devenir durablement élevée tout en amortissant la douleur économique des crises, dans la mesure du possible.

Lecture de la pièce : Le ton écrasant des orateurs de Jackson Hole était celui d’un bellicisme monétaire. À partir du discours de Powell vendredi, il y avait un sentiment général que les banques centrales devaient agir pour empêcher qu’une nouvelle norme d’inflation élevée ne s’installe.

Oui mais: On peut également soutenir qu’une offre et une inflation plus volatiles signifieront que les banques centrales ne devraient pas être trop réactives au dernier défi d’approvisionnement à émerger en raison d’une guerre, d’une maladie ou d’événements climatiques.

  • Au cours de la dernière génération, la plupart des grandes banques centrales du monde se sont fixées le même objectif : 2 % d’inflation annuelle, plus ou moins.
  • Il sera difficile d’y parvenir si les perturbations massives de l’approvisionnement sont vraiment devenues plus courantes, et essayer pourrait causer encore plus de difficultés économiques. Mais personne ne propose exactement une nouvelle approche – du moins, à ce stade.

“S’il y a des choses à faire pour qu’il y ait beaucoup plus de ces chocs significatifs, vous devez repenser quelle sera votre stratégie de politique monétaire », a déclaré Adam S. Posen, président du Peterson Institute for International Economics et ancien responsable de la Banque d’Angleterre, à Axios.

  • “Si vous voulez vous en tenir à un régime de ciblage d’inflation, vous devez penser à un type d’objectif d’inflation plus élevé ou différent, ou à un objectif qui exclut certains de ces chocs”, ajoute-t-il.

Les banques centrales peuvent être timides de changer leur approche politique, en partie parce qu’ils l’ont fait il y a à peine quelques années. Le nouveau cadre politique s’est avéré mal adapté aux pressions inflationnistes de la pandémie.

  • “Il y a un sentiment d’une fois brûlé, deux fois timide”, dit Posen. “Personne ne veut annoncer une nouvelle stratégie pendant un moment.”

La ligne du bas : Il existe un consensus sur le fait que nous sommes entrés dans une ère plus volatile, avec des interruptions d’approvisionnement continues susceptibles d’être la norme. Il y a moins de consensus sur ce que les décideurs économiques devraient faire à ce sujet.

.

Leave a Comment