La NFL a interrogé « au moins » 11 des 24 plaignants ; ni la ligue ni l’équipe n’ont contacté Harris County DA

Getty Images

Alors que la NFL se prépare à faire quelque chose à propos de l’enquête de longue date sur le quart-arrière des Browns Deshaun Watson, certains détails sont apparus concernant l’étendue de l’examen.

L’article de vendredi de Mark Maske du Poste de Washington, qui a attiré l’essentiel de son attention sur la suggestion que la ligue entame le processus disciplinaire formel en recommandant une suspension d’un an pour Watson, explique également que la NFL, par l’intermédiaire de Lisa Friel, a interrogé “au moins” 11 des 24 plaignants représentés par l’avocat Tony Buzbee, “avec d’autres femmes”. Friel, par Maske, a également examiné les “documents disponibles pertinents”. De plus, et comme on le savait précédemment, Friel a interviewé Watson pendant quatre jours au total à Houston.

On ne sait pas pourquoi les 13 autres plaignants n’ont pas été interrogés. Deux n’ont émergé que récemment. Les 11 autres ont-ils refusé? Ou Friel a-t-il décidé que leurs comptes n’étaient pas nécessaires ?

On ne sait pas non plus qui sont les « autres femmes » ? Deux qui ont déposé des plaintes pénales contre Watson ne l’ont pas poursuivi. Dix-huit massothérapeutes ont émis des déclarations de soutien à Watson au début du processus. Récemment, Jenny Vrentas du New York Times a rapporté que Watson avait reçu des massages privés d’au moins 66 femmes sur une période de 17 mois.

Le terme « documents disponibles pertinents » pourrait être extrêmement large, allant de tous les messages texte et publications sur les réseaux sociaux générés par les divers massages de Watson aux transcriptions des dépositions de tous ceux qui ont témoigné dans l’affaire des plaintes civiles, les réponses aux plaintes, et tout autre document créé par les 24 poursuites. Friel a peut-être également demandé à l’avocat Rusty Hardin de donner à la ligue le “paquet” qui a été envoyé au procureur du comté de Harris, Johna Stallings, pour transmission au grand jury. Si c’était assez bon pour qu’un grand jury n’inculpe pas Watson, Friel devrait être curieuse de voir comment le paquet caractérise l’affaire – surtout si quelque chose que Hardin a dit contredit ses propres impressions basées sur un examen diligent des preuves.

C’est beaucoup de matériel à revoir. Pour être minutieux, cependant, chaque document doit être examiné. Quelque chose qui influence la décision finale peut se cacher n’importe où. C’est l’une des réalités les plus fondamentales du litige qui comprend une vaste gamme de documents. Quelqu’un doit chercher les aiguilles dans les meules de foin, sans savoir que des aiguilles se cachent même parmi le foin.

Une chose qui ne s’est pas produite, c’est que, comme l’a dit le procureur de district du comté de Harris, Kim Ogg, à Mike Meltser dans une récente interview en podcast, ni la ligue ni les Browns ne l’ont contactée. La ligue et l’équipe diraient sûrement qu’elles ne l’ont pas fait parce qu’elle ne pouvait rien leur dire sur les procédures du grand jury. Mais il y a toujours de la valeur à avoir une conversation. Même si elle est limitée dans ce qu’elle peut leur dire officiellement, l’établissement d’une bonne relation avec Ogg – à partir du lancement du processus – aurait peut-être pu donner des conseils utiles en privé.

C’est ainsi que le monde fonctionne. Comment différentes formes de saucisses sont fabriquées. Si Friel et Ogg (et/ou Stallings) avaient établi une relation qui avait abouti au développement d’une confiance mutuelle, Friel aurait pu découvrir pourquoi Watson n’avait pas été inculpé. Peut-être, comme je le crois, Ogg et Stallings soupçonnaient Watson d’avoir fait quelque chose qu’il n’aurait pas dû faire, ils pensent qu’il serait impossible d’éviter la création d’un « doute raisonnable » par Rusty Hardin et son équipe juridique, et ils ont différé en pratique importance pour d’autres aspects du système judiciaire, que ce soit par le biais des poursuites civiles ou, comme Ogg l’a dit à Meltser, du processus administratif.

On ne sait toujours pas ce que la ligue fera finalement. On ne sait pas à quel point la ligue a mené une enquête approfondie sur la situation. Cependant, rien de moins que complètement et totalement minutieux n’est pas assez minutieux, si la ligue veut que quiconque croie qu’elle voulait prendre une décision précise, claire et légitime quant à ce que Watson a fait ou n’a pas fait, et quelles en sont les conséquences. devrait ou ne devrait pas être.

Le fait que plus de cas soient déposés et que plus d’informations semblent faire surface rend impossible, franchement, de tout savoir avant de prendre une décision. C’est pourquoi, en fin de compte, la meilleure décision pourrait être de faire une pause dans la carrière de joueur de Watson jusqu’à ce que la ligue sache tout ce que l’on peut savoir sur la conduite qui a conduit à 24 poursuites, deux autres qui seront déposées, et peut-être encore plus après cela. – surtout si, par exemple, la conviction que la ligue n’a pas fait assez pour remédier à la situation devient le catalyseur pour qu’encore plus de femmes poursuivent.

Leave a Comment