Dans la lutte contre l’avortement, les conservateurs poussent à mettre fin à toutes les exceptions

BOISE, Idaho (AP) – Angela Housley était à mi-chemin de sa grossesse lorsqu’elle a appris que le fœtus se développait sans parties de son cerveau et de son crâne et mourrait probablement dans les heures ou les jours suivant la naissance, s’il survivait aussi longtemps.

La nouvelle est tombée lors de son échographie de 20 semaines.

“La technicienne a eu un regard vraiment horrible sur son visage”, a déclaré Housley. “Et nous avons appris la très triste nouvelle que notre bébé était anencéphale.”

C’était en 1992 et l’avortement était légal dans l’Idaho, bien qu’elle ait dû esquiver les manifestants anti-avortement devant l’hôpital de Boise après l’intervention. Si le même scénario devait se produire plus tard cette année, elle serait probablement forcée de mener à terme.

C’est parce que l’Idaho, qui interdit l’avortement après six semaines, est l’un des 22 États au moins dotés de lois interdisant l’avortement avant la 15e semaine, dont beaucoup manquent d’exceptions pour la viabilité fœtale, le viol ou l’inceste, ou même la santé de la femme. Plusieurs de ces interdictions entreraient en vigueur si la Cour suprême des États-Unis rendait une décision annulant la décision Roe v. Wade de 1973, comme le suggère une version divulguée de l’avis.

De telles exceptions étaient autrefois régulièrement incluses dans les propositions anti-avortement les plus conservatrices. Mais alors que la bataille sur l’accès à l’avortement se réchauffe, les experts des deux côtés de la question disent que les exceptions étaient un tremplin temporaire destiné à rendre les lois anti-avortement plus acceptables.

Bon nombre des interdictions actuelles d’avortement sont conçues comme des «lois de déclenchement», qui entrent automatiquement en vigueur si la Haute Cour annule le droit national à l’avortement. Cette décision devrait être rendue fin juin ou début juillet.

L’Alabama et l’Oklahoma ont promulgué des interdictions sans exception. La loi de 2019 de l’Alabama est bloquée devant un tribunal fédéral mais pourrait être rétablie sur la base de la décision de la Cour suprême. Les sponsors républicains ont envisagé la législation comme un moyen de contester Roe devant les tribunaux et ont déclaré qu’ils pourraient ajouter des exceptions pour viol et inceste plus tard si Roe était annulé.

“Ils utilisent essentiellement les gens – dans cette situation particulière, les femmes – comme dommages collatéraux”, a déclaré le représentant démocrate Chris England, président du Parti démocrate de l’Alabama. « Dans le débat, nous avons essayé de leur parler raisonnablement et de leur dire : ‘Que se passe-t-il si vous gagnez ? C’est la loi, vous n’aurez pas la possibilité de la changer avant que les gens ne soient blessés. “

Plusieurs autres États, dont l’Arizona, la Floride, le Kentucky, la Louisiane, le Missouri, le Dakota du Sud, le Tennessee et le Texas, ont également mis en place des interdictions ou des lois de déclenchement qui manquent d’exceptions pour le viol ou l’inceste, selon les rapports de l’Institut Guttmacher et de l’Associated Press.

L’Idaho et l’Utah ont des exceptions pour le viol ou l’inceste, mais exigent que la femme enceinte dépose d’abord un rapport de police, puis prouve au fournisseur d’avortement que le rapport a été fait. Seulement environ un tiers des agressions sexuelles sont signalées à la police, selon le Rape, Abuse & Incest National Network.

Le Texas et l’Idaho autorisent des exceptions pour les «urgences médicales», mais laissent cette interprétation aux médecins, ce qui fait craindre à certains critiques que les médecins attendent pour intervenir jusqu’à ce qu’une femme soit proche de la mort.

Le soutien du public à l’interdiction totale de l’avortement semble être faible, selon une enquête du Pew Research Center publiée vendredi et menée en mars. L’enquête a montré que seulement 8% des adultes américains pensent que l’avortement devrait être illégal dans tous les cas sans exception, et que 61% des adultes disent que l’avortement devrait être légal dans la plupart ou toutes les circonstances. Les enquêtes montrent systématiquement que de nombreux Américains ont des attitudes nuancées concernant la légalité de l’avortement en fonction du stade de la grossesse, des circonstances de la conception et de la santé de la mère ou du fœtus.

L’Arkansas a deux interdictions quasi totales de l’avortement – ​​une loi de déclenchement de 2019 et une adoptée l’année dernière qui est bloquée devant un tribunal fédéral. Ni l’un ni l’autre n’ont d’exceptions pour le viol ou l’inceste, bien qu’ils autorisent les avortements pour sauver la vie de la femme. L’État n’a également jamais abrogé son interdiction totale de l’avortement d’avant 1973 sans aucune restriction.

Les républicains de l’État étaient divisés sur la question l’année dernière, le gouverneur Asa Hutchinson et la sénatrice Missy Irvin ayant exprimé des réserves quant au manque de protection des survivantes d’agressions sexuelles.

« Savez-vous combien de jeunes filles sont sous surveillance suicidaire parce qu’elles ont été violées, parce qu’elles ont été victimes d’inceste ? a demandé Irvin, qui a finalement voté pour le projet de loi de l’année dernière.

Le parrain de l’interdiction de l’année dernière, le sénateur républicain Jason Rapert, a défendu l’absence d’exemptions, affirmant qu’il permettait toujours l’utilisation de la contraception d’urgence.

Elizabeth Nash, analyste politique de l’État pour le droit à l’avortement soutenant l’Institut Guttmacher, a déclaré que sur 86 propositions en attente de restrictions à l’avortement cette année, seules quelques-unes – dont une dans l’Idaho, le New Jersey et la Virginie-Occidentale – incluent des exceptions pour le viol et l’inceste.

Les exceptions étaient toujours “incroyablement limitées”, a-t-elle déclaré. « Vous pourriez penser que ces exceptions sont utiles. Mais en fait, ils sont tellement restreints qu’ils sont très difficiles à utiliser.

Troy Newman, président du groupe national anti-avortement Operation Rescue, a déclaré que des exceptions aux restrictions à l’avortement pour le viol et l’inceste et pour protéger la vie d’une femme enceinte dans le passé ont été “jetées là-dedans pour apaiser certains centristes”.

Newman a déclaré que son groupe, basé à Wichita, Kansas, s’oppose aux exceptions de viol et d’inceste. Leur justification : « Ne punissez pas le bébé pour le crime du père.

La législature de l’Ohio évalue une loi de déclenchement qui manque d’exceptions pour les agressions sexuelles. Lors d’une audience le mois dernier, la marraine du projet de loi du GOP, la représentante Jean Schmidt, a suscité la controverse lorsqu’elle a qualifié la grossesse résultant d’un viol de « opportunité » pour la victime de viol de « déterminer ce qu’elle va faire pour aider cette vie à être un être humain productif.

Elle répondait à une question du représentant démocrate Rich Brown, qui demandait si une adolescente de 13 ans imprégnée lors d’un viol serait forcée de mener à terme.

Le viol « marque émotionnellement l’individu », a concédé Schmidt, « mais si un bébé est créé, c’est une vie humaine ».

La représentante démocrate Tavia Galonski a rétorqué que la grossesse est souvent traumatisante et dangereuse en soi, ajoutant : « Forcer ensuite une survivante d’un viol à mener une grossesse à terme et à accoucher est tout à fait ignoble et ne fait qu’ajouter au traumatisme qu’elle a déjà subi. .”

En Caroline du Sud, les partisans d’une interdiction de l’avortement en 2021 ont ajouté des exceptions pour le viol et l’inceste, car c’était le seul moyen de faire adopter la loi. Au cours du débat, le sénateur républicain Richard Cash s’est opposé aux exceptions.

“Punissez le violeur… mais cela n’appartient pas au bébé”, a-t-il dit.

La sénatrice démocrate Mia McLeod a répondu qu’il était évident que Cash n’avait jamais été violée.

“Eh bien, je l’ai fait. Vous avez affaire à une survivante d’agression sexuelle », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’exiger des victimes de viol qu’elles portent leurs bébés à terme pourrait les conduire à des mesures désespérées, notamment des avortements illégaux dangereux ou des suicides.

“Je demande simplement que les hommes de ce corps donnent aux femmes et aux filles de cet État” un choix, a déclaré McLeod.

Le New Hampshire a interdit l’avortement après 24 semaines de gestation, sauf lorsque la santé de la femme est menacée, bien que l’État ajoutera bientôt une exception pour les anomalies fœtales mortelles. La législature dirigée par les républicains a rejeté les tentatives d’ajouter des exceptions au viol et à l’inceste.

La représentante républicaine Beth Folsom, qui a déclaré en janvier qu’elle était une survivante de viol, a fait valoir que les exceptions n’étaient pas nécessaires car les victimes de viol suivaient attentivement leurs cycles menstruels et n’attendraient pas 24 semaines pour se faire avorter. Une exception d’inceste n’était pas nécessaire, a-t-elle ajouté, car “cet agresseur va s’assurer que cette jeune fille ou cette femme avorte avant que quiconque ne le découvre”.

Mallory Schwarz, directeur exécutif de Pro-Choice Missouri, s’est dit préoccupé par le fait que les dispositions de lois comme celle du Texas qui autorisent les avortements au-delà de six semaines en cas d’urgence médicale obligeront les médecins à attendre qu’un patient semble mourant pour pratiquer un avortement.

“N’importe lequel de ces types d’éléments laissés à l’interprétation aura généralement un effet dissuasif sur les prestataires qui ne veulent pas compromettre leur carrière, leurs moyens de subsistance, leur pratique et leur capacité à soigner d’autres patients”, a déclaré Schwarz.

De nombreuses interdictions interdisent l’avortement après six semaines, lorsque les ultrasons vaginaux peuvent d’abord détecter l’activité électrique dans les cellules embryonnaires qui peuvent ensuite devenir le cœur. Les partisans les appellent les «lois du rythme cardiaque», arguant que l’activité cardiaque est un indicateur fiable de la vie.

Dans l’Idaho, Housley a témoigné à plusieurs reprises contre les interdictions d’avortement de l’État à l’Assemblée législative, mais a déclaré que les législateurs n’étaient pas intéressés à entendre parler de son expérience.

“Mon bébé avait un rythme cardiaque, mais ce n’est pas la seule chose dont un bébé a besoin”, a déclaré Housley. Les politiciens anti-avortement « ne sont pas du tout intéressés par la réalité de cette question. Ils ont détourné cette discussion, et c’est pourquoi nous en sommes là.

___

Hanna a rapporté de Topeka, Kansas. L’écrivaine d’Associated Press Hannah Fingerhut et les journalistes de l’agence AP de partout aux États-Unis ont contribué.

.

Leave a Comment